I Sverige finns det ett stort intresse för Israel och den konflikt där Israel utgör en part, men det stora problemet är att Israel och denna konflikt behandlas mycket ensidigt. Ofta utelämnas fakta som är nödvändiga och väsentliga för att man ska kunna förstå saken rätt. Ofta förekommer grova sakfel, förvrängningar och till och med rena och skära osanningar. Det är vanligt att den israeliska synvinkeln utelämnas helt.
Av alla konflikter i världen är det den konflikt där Israel ingår som part den konflikt som intresserar mest. Många har försökt få en lösning till stånd – dock utan att lyckas.
På senare år har idén om en binationell stat vunnit terräng – särskilt i akademiska kretsar. En sådan lösning innebär att Israel skulle sluta existera. Ingmar Karlsson hör till dem som förespråkar idén om en binationell stat som lösning på konflikten mellan Israel och palestinierna.
Som redan nämndes är det vanligt att viktiga fakta utelämnas när Israel behandlas. Det förekommer dock ännu värre saker och till det hör ifrågasättandet av Israels existens.
Det märkliga är att det enda landet vars existens ifrågasätts är Israel. Det är märkligt eftersom Israel inte är det enda landet i Mellanöstern som bildades under 1900-talet. Dessutom har flertalet av världens stater bildats efter att Israel bildades.
”Israel is the world’s most watched place, but despite that, it is the world’s least understood place”, det vill säga ”Israel är den mest bevakade platsen i världen, men trots det ändå den minst förstådda platsen” har den spanska journalisten, skribenten och politikern Pilar Rahola sagt. Och hon har helt rätt.
Faktum är att om man förespråkar en binationell stat har man inte alls förstått vad problematiken i Mellanöstern handlar om. Faktum är att konflikten inte är begränsad till palestinierna, utan det är Israels arabiska grannländer som spelar huvudrollen i konflikten och vill man vara helt sanningsenlig så är det i Teheran som taktpinnen i huvudsak slås. Hamas och Hizbollah är bara ändor av ”tentakler” som börjar i Teheran. Faktum är att en binationell stat för judar och araber (palestinier) i landområdet mellan ”floden och havet” inte löser alla dessa problem. Idén om en binationell stat som lösning springer ur missuppfattningen att allting kommer att ordna sig i Mellanöstern om konflikten mellan judar och araber i området mellan ”floden och havet” får en lösning. Längre från verkligheten kan man dock egentligen inte komma.
När jag har tänkt på konflikten mellan Israel och dess grannar har jag tänkt att konflikten egentligen handlar om en ”konflikt” mellan de judar som bor i Mellanöstern och ”krafter” som vill utplåna dessa judar. Det enda som förhindrar detta från att gå i uppfyllelse är att judarna som är bosatta i Mellanöstern bor i en egen stat och således har en egen försvarsmakt och att denna försvarsmakt är så stark att den kan avvärja ett hot ifall någon aktör/några aktörer i Mellanöstern skulle få för sig att försöka göra verklighet av önskemålet att utplåna Mellanösterns judar. Har man inte förstått detta har man inte förstått vad problematiken i Mellanöstern handlar om.
Så vitt jag vet – rätta mig om jag har fel – är skribenten och bloggaren Anna Ekström den enda som lyft fram allt detta och som starkt betonat att en diskussion om vad förverkligandet av en binationell stat som lösning på konflikten skulle innebära.
Jag har med förundran läst de texter Anna Ekström skrivit på olika nyhetssajter och på sin blogg. Jag har förundrats över denna talang som uppmärksammar, analyserar och kritiserar när någon behandlar något i media som har med judar och/eller Israel att göra på ett bristfälligt, ensidigt och/eller till och med angripande sätt. Detta gör Anna Ekström systematiskt, konsekvent och outtröttligt och med en skärpa och moralisk kompass som inte finner sin like i Sverige.
Det råder tryckfrihet i Sverige och således är det fritt fram att trycka och sälja böcker som t.ex. Ingmar Karlssons bok ”Bruden är vacker men har redan en man : sionismen – en ideologi vid vägs ände?”. Men boken är mycket problematisk. I och med den förflyttas positionerna framåt i vad gäller den ensidiga och emellanåt angripande diskussion om Israel som rått i Sverige redan länge. Det är svårt att förhindra att positionerna flyttas framåt eftersom den ensidiga och emellanåt angripande diskussionen om Israel tycks gå på räls, men det som är nödvändigt är att den ensidiga och emellanåt angripande diskussion som förs i Sverige om Israel inte tillåts föras utan att den blir oemotsagd.
Det är problematiskt att människor nu läser denna mycket ensidiga bok i sänglampans sken. Många har för länge sedan gett upp hoppet när det gäller den ensidiga diskussion som råder om Israel i Sverige och det är förståeligt. Ensidiga och angripande texter om och mot Israel och judarna är vardagligt gods i tidningarna och böcker av t.ex. balanserade experter som Benny Morris har svag efterfrågan i Sverige, medan böcker av Norman Finkelstein och Ilan Pappé förstås översätts till svenska fortare än kvickt.
Ingmar Karlssons bok är ett tungt bidrag till den ensidiga diskussionen om Israel i Sverige, en diskussion som redan för länge sedan har lidit av en kraftig slagsida. Det enda som kan göras är att slå i en högre växel och helt enkelt bemöta detta.
Jag har följt med den svenska Israeldebatten under bara en kort tid och har inte alls det perspektiv många andra har. Det är i alla fall så att debatten nästan uteslutande handlar om Israel och palestinierna, medan man allt för sällan lyfter fram Israels arabiska grannländer, Hamas, Hizbollah och Iran. När böcker som Karlssons bok publiceras tvingas debatten utvidgas så att den också innefattar Israels arabiska grannländer, Hamas, Hizbollah och Iran. Jag säger inte att detta inte lyfts fram i debatten – det har det säkert gjorts – men det har inte lyfts fram tillräckligt.
Anna Ekström har uppmärksammat att vi måste tala om vad förverkligandet av en binationell stat skulle föra med sig, vad det skulle innebära om Mellanösterns judar fråntogs möjligheten att vid behov försvara sig om de som vill utplåna dem någon dag skulle få för sig att göra verklighet av det.
Jag är medveten om att detta kan vara svåra saker att tala om eftersom de är så allvarliga, men nu har en man som ger sig ut för att vara Mellanösternexpert och som förespråkar en binationell stat utkommit med en mycket ensidig bok. Detta tvingar oss att höja debatten om Israel till en ”högre” nivå och också tala om de svåraste och känsligaste bitarna av konflikten mellan Israel och dess grannar.
Jag rekommenderar – även om den är skriven av mig själv – min Guide till konflikten i Mellanöstern som jag skrev och publicerade i februari. Den är ett försök att beskriva problematiken i Mellanöstern på ett kortfattat och lättfattligt sätt utan att helhetsperspektivet lämnas bort.
Maj 16, 2012 @ 20:43:14
Först och främst: Jag är för freden och tror på samexistens. Jag är inte någon expert på Israel-Palestina, men jag inser att processen kommer att ta tid. Men en utgångspunkt för fred måste väl rimligen vara att inte demonisera ”den andre”. Jag skulle vilja be dig utveckla de tankar som ligger bakom följande citat:
”[…] ‘krafter’ som vill utplåna dessa judar. Det enda som förhindrar detta från att gå i uppfyllelse […] är att den kan avvärja ett hot ifall någon aktör/några aktörer i Mellanöstern skulle få för sig att försöka göra verklighet av önskemålet att utplåna Mellanösterns judar.”
”[…] om Mellanösterns judar fråntogs möjligheten att vid behov försvara sig om de som vill utplåna dem någon dag skulle få för sig att göra verklighet av det.”
Det tycks mig som om du gör detta antagande utan vidare reflektioner. Min fråga är: Varför skulle Israels grannar vilja utplåna det judiska folket?
Maj 16, 2012 @ 23:43:12
Jag hoppas att i materialet hittar du svar på din fråga ”Varför skulle Israels grannar vilja utplåna det judiska folket?”, det är trots allt arabernas EGNA ord:
1.
Usama Hamdan: ”Konflikten kommer aldrig tar slut förrän Israel upphör”
2.
MEMRI Abd Al Bari Atwan, Editor in Chief of Al Quds Al Arabi Newspaper If Iranian Missiles Hit Israel, I Will
3.
Syrian drama series: ”Talmud court” tortures Jew prior to execution
4.
”Nya trender i den arabiska anti-semitismen”
Vill du ha mer arabiska åsikter om Israel (judar)?
Maj 17, 2012 @ 14:45:55
Jerry,
visst är det nedslående och rent obehagligt med den typen av extremistiska åsikter och hätsk retorik, särskilt klipp 4 gjorde mig illamående. Men frågan är om dessa exempel på antisemitiska åsikter utan reservationer kan kallas ”arabiska åsikter”? Jag tror att det är viktigt att göra en distinktion där, annars fastnar man i destruktiv polarisering. (Ta t.ex. Mr Said som ett motexempel, när han argumenterar mot revisionism och antisemitism.) Den demonisering som framträder i klippen (svartmålningen av judar/Israel) är helt förkastlig, men den får ju ett slags motsvarighet i den demoniserande föreställningen av araberna som ett judehatande folk som inget hellre önskar än att utplåna Israels befolkning. Förstår du min synvinkel?
Jag förstår att denna rädsla, en naturlig rädsla, är utgångspunkten för Israel att vilja vara militärt överlägsen övriga stater i Mellanöstern, och ha rätten till first strike. Men är militär aggressivitet en hållbar linje om man någon gång ska kunna få fred, stabilitet och samexistens i området?
Maj 17, 2012 @ 18:27:15
Klipp 4 påverkar alla illamående.
Videon presenterades för FN kommissionen för mänskliga rättigheter i Genève den 28 september 2010.
Jag undrar om du har sett gårdagens Uppdrag Granskning, eftersom du kommer med ”arabiska åsikter”.
Om du har sett reportaget då har du märkt att araberna (muslimerna) utnyttjar Taqiye.
Al-taqiyaa är en praxis inom islam som tillåter muslimerna att ”ljuga” för icke muslimer för att rädda islams heder.
Den demonisering som framträder i klippen (svartmålningen av judar/Israel) är helt förkastlig, ingen tvekan.
Det är ingen hemlighet att det inte saknas ortodoxa judar som hatar araber så innerligt, att det övergår till våldsdåd mott araber (människor, ägodelar mm).
Prakt exempel ser du bland många av bosättarna (västbanken) som är ultraortodoxa judar.
Dessa individer är ett skam fläck för Israelerna! Läs israeliska blogg, där många israeler föraktar dessa fanatiker.
Samma slags demonisering av araber i israeliska TV kanaler existerar inte så vitt jag vet.
Du hittar inte heller reportage i israeliskt media där man uppfustrar BARN att hata araberna!
Tvärtom, du hittar Neve Shalom – Wahat al-Salam
Som motsats ser på palestinsk TV följande BARN program; http://www.youtube.com/watch?v=0YP3P_q0vYw&feature=youtube_gdata_player
Om man någon gång ska kunna få fred, stabilitet och samexistens i området, då skall man börja uppfostra barn att vara barn – inte missbruka barnen för fanatiska ideologier, det gör israelerna i Neve Shalom – Wahat al-Salam!
Maj 19, 2012 @ 16:48:26
Jag ser inte att UG:s reportage speglar ”arabiska åsikter” (ursprungligen ditt uttryck). Det finns många araber, det finns många åsikter; det finns många tolkningar av koranen. Låt oss helst lämna den saken.
Däremot gläds jag åt Neve Shalom-Wahat al-Salam-projektet! Tack för länken. Fantastiskt initiativ! En fostran i fred och samförstånd, två språk, ett folk – enade, sida vid sida i en gemensam ansträngning att skapa något gott. Berätta gärna mer eller länka till bra texter, kanske om liknande initiativ. Jag önskar att media i större utsträckning lyfte fram sådana här saker, att man lade fokus på fredsrörelsen, gav utrymme åt debattörer som inte vill polarisera, utan istället förstå. I förståelsen för det andra perspektivet ligger möjligheten till fred och försoning. Det är min övertygelse.
Har du någon gång ställt dig frågan varifrån hatet kommer? Det var nog det jag menade med frågan ”varför skulle någon vilja utplåna…?”. Ja, vem vill utplåna vem? Jag förmodar att det är den som hatar som vill utplåna den andre, förinta upphovet till allt lidande, utsläcka själva källan till hatet. Och varifrån kommer då hatet? Har den någonting med våld, rädsla och förtryck att göra? Kanske vill den som inte är förmögen till att sluta hata, i själva verket utplåna sig själv.
Maj 17, 2012 @ 17:11:52
Jag lyssnade en mycket bra predikan om Israel (se på http://new.livestream.com/skplay-sv/gudstjanst ). Gud kommer att skydda sitt folk Israel oavsett vad Israels fiender försöker göra och oavsett hur många de är.
Maj 29, 2012 @ 08:30:26
Jag tycker att sådana påståenden om att ”Gud kommer att skydda sitt folk Israel oavsett vad Israels fiender försöker göra och oavsett hur många de är.” är irrelevanta och absurda!
Maj 31, 2012 @ 11:29:27
Är de? Tänk på krigen mellan Israel och arabländerna i slutet av 1940-talet, 1967 och 1973. Tänk på hur många gånger större Israels fiender i dessa krig var i den totala befolkningen men åndå kunde de inte besegra Israel. Särskilt i slutet av 1940-talet hade Israel även ont om vapenutrustning – på mänskligt sätt var Israel den svagare parten på alla möjliga sätt under det första kriget mot arabländerna strax efter självständighetsförklaringen men ändå kunde araberna inte besegra Israel.
Vad beror Israels farmgångar i dessa krig på enligt din uppfattning?
Maj 31, 2012 @ 15:32:09
Du pratar om krigen mellan Israel och arabländerna, har du varit där under krigen?
Javisst Israels i dessa krig då och idag är konfronterade med araber som vill inte ha judar som grannland.
Araberna kan inte besegra Israel eftersom de har aldrig lyckats, och lär inte göra det i framtiden – att vara sams sinsemellan!
Där har du svaret, en stark IDF och araber som bråkar med varandra.
Arabförbundet klarar ju inte ens lösa konflikten i Syrien, hur tror du då skall de kunna besegra Israel?
Problemet är att israelerna själva bidrar till sin egen undergång, och det är inte arabernas förtjänst.
Jun 03, 2012 @ 00:11:01
Nej, jag har inte varit i Israel under krigen men har hört vittnesbörd om Guds mirakler i krigen mellan Israel och araber, se på http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/122435 till exempel.
Mar 03, 2013 @ 13:36:21
Se även http://www.sidroth.org/site/News2?abbr=tv_&page=NewsArticle&id=12741
Maj 17, 2012 @ 06:11:55
Maj 19, 2012 @ 20:46:26
Cronaca Bianca, DU ser inte att UG:s reportage speglar ”arabiska åsikter”, och det förvånar mig inte.
Mycket riktigt det finns många araber, det finns många åsikter, det finns många tolkningar av koranen, men just av den anländningen kan vi INTE lämna den saken.
Fred strävade grupperingar har svårt att visa vägen för freden på grund av allehanda konspirations teorier samt hätska videor.
Det är LÄTTARE att påverka människan att tro på konspiration än på fakta som inte tilltalar olika politiska ideologier.
Neve Shalom-Wahat al-Salam-projektet är ökänd för många JUST på grund att människan har lättare att acceptera fördomar än faktiska sakfrågor – samförstånd!
Jag kan ÖVERSVÄMMA dig med arabisk hat propaganda videon, eller västerländska antisemitiska konspirations video om judarnas mål – världsstyre.
Du skriver ”Tack för länken. Fantastiskt initiativ!”, andra däremot anklagar mig för att vara jude älskare när jag UPPLYSER om existerande samlevnads samhälle….
Jag behöver inte ställa mig frågan varifrån hatet kommer, för jag har livslångt erfarenhet med araberna.
”varför skulle någon vilja utplåna…?”, det är inte märkligt att utomstående ställer dessa frågor.
Det är precis som när jag var ”ny” i Sverige, begrepp jag inte varför i skåningarna flaggar röd/gul flagga.
Det kan man verkligen fråga sig, vem vill utplåna vem?
Där kommer religionerna i bilden, därför UG:s reportaget är knutet eftersom där ser rollerna som religionerna bidrar med.
Det var en jude, INTE en arab som mördade Yitzhak Rabin i november 1995. Yitzhak Rabin blen skjuten av en ultraortodox (högerextrem) israel, Yigal Amir, i Tel Aviv.
Enligt min åsikt ”mördades” fredsprocessen samma dag.
Yigal Amir ”straffade” Rabin’s förräderi…
Rabin spelade en ledande roll vid undertecknandet av Oslo-fördraget, som gav palestinierna partiell kontroll över Gazaremsan och Västbanken. Vidare genomdrev han även ett fredsavtal med Jordanien.
För sina insatser i samband med fredsfördraget i Oslo, erhöll Rabin Nobels fredspris 1994, tillsammans med PLO:s Yassir Arafat och utrikesministern Shimon Peres.
Bland israelerna var känslorna över sin fredsivrande premiärminister blandade; medan många såg Rabin som en hjälte, såg vissa honom som en landsförrädare för att han avsåg ge bort land som, enligt dessa, rättmätigt tillhörde Israel.
Jag undrar om du är medveten att dagens beteende av ultraortodoxa judar i Västbanken är ständigt uppmärksammade i massmedia – men man undviker att rapportera vad militanta islamister utövar mot israelerna som lever vid gränsen till Gaza som styrs av Hamas = Muslimiska Brödraskapet.
Jag citerar ur NIMA DERVISH OM ISLAM I SVERIGE (www.newsmill), där skriver han bland annat; ”Religionsfriheten ger Ali rätt vara och förbli muslim, oavsett vad som må stå i koranen, liksom Shlomo får vara troende jude trots femte mosebokens tydliga uppmaning att stena olydiga barn till döds. [5 Mos 21:18–21]. Då ingen jude i modern tid har lytt uppmaningen och den enda judiska staten inte har gett den legal status utgör dessa verser i praktiken inga problem.”
Jag avslutar med följande video;